Thứ Tư, 30 tháng 5, 2012

Cứ trình là xếp ký

Nhìn hình ảnh này cho thấy các xếp ở Việt Nam cứ trình Quyết định, Công văn lên là ký!
Quyết định của UBND tỉnh Hà Tĩnh

Chủ Nhật, 27 tháng 5, 2012

Dọn cỏ (1): Nghịch cảnh dâng hương nơi di tích (báo Tầm nhìn điện tử)

Nguyên văn trên tamnhin.net (20:40 ngày 27/5/2011):
http://tamnhin.net/VanhoaSuckhoe/21073/Nghich-canh-dang-huong-noi-di-tich.html


Nghịch cảnh dâng hương nơi di tích



(Tamnhin.net) – Trước giờ khai mạc giải bóng đá thiếu niên và nhi đồng, HLV và các VĐV nhí huyện Thanh Chương (Nghệ An) đã “hồn nhiên” diện quần đùi dâng hương trước di tích tâm linh.
Các thành viên đội bóng thiếu nhi huyện Thanh Chương (HLV đứng giữa), “diện” quần đùi vào dâng hương trước di tích đền Bà Chúa Kho. (ảnh baonghean.vn).

Theo Báo Nghệ An ngày 26/5/2012, trước trận khai mạc vòng loại cụm 2 giải Bóng đá thiếu niên nhi đồng cúp Báo Nghệ An năm 2012 diễn ra tại Thanh Chương, HLV và VĐV đội chủ nhà đã đến dâng hương, dâng hoa tại Đài tưởng niệm các Anh hùng liệt sỹ tại thị trấn Dùng và di tích đền Bà Chúa Kho tại xã Thanh Đồng.          

Hoạt động dâng hương tưởng niệm Liệt sỹ có ý nghĩa nhằm tưởng nhớ, tri ân các anh hùng liệt sỹ, giáo dục ý thức truyền thống cho thế hệ trẻ. Việc tổ chức dâng hương tại Đài Liệt sỹ trước giờ khai mạc giải bóng đá có thể xem là phù hợp.

Tuy nhiên điều khó hiểu là tại sao lại tổ chức cho các em học sinh dâng hương trước một di tích tâm linh khác là đền Bà Chúa Kho trước giờ khai mạc giải bóng đá?       

Giải bóng đá thiếu nhi là một hoạt động thể thao hiện đại, nhằm tạo sân chơi vui vẻ cho trẻ em vào dịp hè, không liên quan gì đến văn hóa tâm linh, tín ngưỡng cổ truyền nên việc dâng hương tại di tích tâm linh đền Bà Chúa Kho quả là chuyện “lạ”. Di tích này cũng không nằm trên địa bàn thị trấn hay gần sát với Đài tưởng niệm Liệt sỹ huyện nên lí do vì gần gũi tiện đường nên sang thắp hương luôn cũng bị loại trừ.                                    

Chi tiết gây “sốc” là các thành viên đội bóng chủ nhà “diện” quần đùi vào dâng hương trước di tích đền Bà Chúa Kho.             

Dâng hương tưởng niệm tổ tiên, các bậc tiên liệt, anh hùng, thần linh là hành vi tín ngưỡng, theo phong tục bao đời nay phải được thực hiện một cách trang trọng, thành kính, ai tham gia phải quần áo chỉnh tề.     

Việc mặc quần đùi để dâng hương, cho dù vì bất cứ lí do gì đều không thể chấp nhận được, thể hiện thái độ thiếu tôn trọng đối với anh linh người đã khuất, với thần linh. Hành động như vậy rất phản cảm, phản giáo dục, thiếu văn hóa, nhất là đối với các em nhỏ.                             

Nếu muốn dâng hương ở di tích tâm linh, thì đúng ra phải tổ chức dâng hương ở di tích đền Bạch Mã (xã Võ Liệt), một trong những di tích linh thiêng nhất của xứ Nghệ, nơi thờ tướng Phan Đà, người anh hùng đã hi sinh vì sự nghiệp chống giặc ngoại xâm (quân Minh) vào thế kỷ XV.

Giả sử dâng hương với tư cách cá nhân thì tùy vào suy nghĩ, tín ngưỡng của mỗi người, còn đây là dâng hương với tư cách một tập thể, một tổ chức nên không thể tùy tiện.

Phải chăng vì nghe nói di tích Bà Chúa Kho “thiêng” nên đội bóng tổ chức dâng hương mong muốn được “phù hộ” để  giành chiến thắng?

Nếu quả như vậy, thì thật đáng lo cho nhận thức, đời sống tinh thần của xã hội thời nay.

Hồng Lam


Thưa anh/chị Hồng Lam!
Viết báo phản biện vấn đề xã hội là rất tốt, nhưng đòi hỏi người viết phải có cái tâm và một cái nhìn văn hóa.
Nếu Hồng Lam hay xem bóng đá Nghệ An, thì vẫn nghe đến chuyện một công nhân làm đèn cao áp cho SVĐ Vinh không may rơi xuống và qua đời. Thế là thành cái lệ ở Sông Lam có cái bàn thờ thờ anh công nhân xấu số, và trước mùa giải hàng năm ông Nguyễn Hồng Thanh cũng làm cái lễ tươm tươm đi cầu sao giải hạn, chuyện đó ở xứ ta là bình thường.
Tôi có một số ý kiến đóng góp cùng nhà báo về bài báo này.
Thứ nhất, nhà báo viết đền Bà Chúa Kho ở Thanh Đồng, Thanh Chương là không đúng. Đây là đền Bà Chúa, đã được UBND tỉnh Nghệ An cấp bằng Di tích lịch sử văn hóa cấp tỉnh/ thành phố. Huyện, xã đã tổ chức lễ đón nhận trọng thể, nếu cần nhà báo có thể lên google chấm Đền Bà Chúa.
Thứ 2, nhà báo viết: "Di tích này cũng không nằm trên địa bàn thị trấn hay gần sát với Đài tưởng niệm Liệt sỹ huyện nên lí do vì gần gũi tiện đường nên sang thắp hương luôn cũng bị loại trừ" là hoàn toàn sai lầm. Đền Bà Chúa ngay sát thị trấn Thanh Chương, cách Đài tưởng niệm Liệt sĩ huyện khoảng hơn 500m, nghĩa là rất gần chứ không phải là không tiện đường nhà báo ạ. Rất tiện cho các em vì gần, giải ở thị trấn Dùng, không ảnh hưởng đến sức khỏe các em cầu thủ nếu đến đền Phan Đà mà anh nói rất thiêng, đền đó nằm cách nơi tổ chức giải gần 10km.
Thứ ba, nhà báo viết "Nếu muốn dâng hương ở di tích tâm linh, thì đúng ra phải tổ chức dâng hương ở di tích đền Bạch Mã (xã Võ Liệt), một trong những di tích linh thiêng nhất của xứ Nghệ, nơi thờ tướng Phan Đà, người anh hùng đã hi sinh vì sự nghiệp chống giặc ngoại xâm (quân Minh) vào thế kỷ XV", cái này tôi cho cũng không đúng, nếu muốn tỏ lòng thành kính tiền nhân, muốn thực hiện nghi lễ tâm linh thì cần gì phải đến đền thiêng nhất xứ Nghệ, đền Bà Chúa là một ngôi đền có lịch sử lâu dài, đã được cấp bằng di tích, Bà Chúa cũng có công trạng mới được thờ tự ở nơi này. Mời nhà báo xem bài viết này trên VOV:

Di tích lịch sử - văn hóa đền Bà Chúa (Nghệ An)


Ngày 23/9/2009, tại xã Thanh Đồng, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã diễn ra lễ hội đón nhận bằng di tích lịch sử - văn hoá đền Bà Chúa.
Đền Bà Chúa là một công trình kiến trúc tôn giáo được nhân dân khởi dựng lên để thờ Tam toà Thánh Mẫu (Bà Chúa Liễu Hạnh, Bà Chúa Thượng Ngàn và Mẫu Thoải), về sau đền còn phối thờ thêm các nhân thân có công với đất nước gồm Cao Sơn – Cao Các, quan Lê Quý Công.

Từ lâu, đền Bà Chúa xã Thanh Đồng được nhân dân lập nên để phụng thờ, tưởng nhớ các vị thần linh. Nhân dân trong vùng cùng du khách thập phương vẫn thường ngày đến sinh hoạt văn hoá tâm linh tại đền. Theo truyền thuyết, chốn linh thiêng này, các vị thần đã linh ứng phù hộ, độ trì cho nguời dân được an bình, hạnh phúc, tấn lộc tấn tài, học hành đỗ đạt.

Ngoài ý nghĩa đó, đền Bà Chúa còn là nơi diễn ra nhiều sự kiện lịch sử quan trọng trong sự nghiệp cách mạng của xứ Nghệ nói chung và huyện Thanh Chương nói riêng như: Đêm 15/7/1945 UB khởi nghĩa được thành lập và tổ chức hoạt động tại đền, năm 1947 đến trở thành nơi tổ chức sản xuất vũ khí thuộc xưởng quân khí Quân khu IV, thời kỳ 1953 – 1954 trường Quân chính TW về đóng quân và huấn luyện tại khu vực đền, thời kỳ 1965 – 1966 đền Bà Chúa là nơi tập trung cất giấu của cải vật chất, vũ khí đạn dược của quốc phòng vận chuyển bằng đường sông Lam để vào chiến trường miền Nam…

Đền Bà Chúa toạ lạc trên một khu đất rộng 2565m2 nằm thoải ven bãi sông Lam, theo phong thuỷ hữu tình. Phía trước đền là dòng sông Lam trong xanh uốn lượn, xung quanh xưa kia là một làng mạc trù phú, nay là những cánh đồng, bãi mía nương dâu, ruộng ngô tươi tốt. Đứng trước đền, những hàng cây cổ thụ đổ bóng lan toả cành xuống cổng đền tạo nên vẻ đẹp cổ kính, thâm nghiêm. Phía sau, xa xa có núi Ngưu Lĩnh che chắn những cơn gió độc, tạo cho đền một vị thế giao thoa giữa đất trời, sông núi.

Có thể nói, đền Bà Chúa là một trong những ngôi đền hiện có vị trí địa lý và cảnh quan vào lại đẹp nhất xứ Nghệ, có bến nước, có làng quê, bãi mía, bờ dâu… Tất cả quyện hoà vào nhau thành một bức hoạ thuỷ mặc hữu tình, dân dã.

Hiện tại các công trình kiến trúc của đền gồm cổng đền, sân đền, hạ điện, trung điện, tả vu, hữu vu và thượng điện, là kết quả của quá trình xây dựng, trùng tu, tôn tạo đền dưới triều nhà Nguyễn. Đền Bà Chúa được coi là một mẫu mực điển hình của phong cách kiến trúc truyền thống, đăng đối, có tiền, có hậu, có thượng, có hạ, có tả, có hữu được bố cục trải dài theo chiều sâu nên đã tạo cho di tích một không gian thoáng đãng, nhưng vẫn giữ được nét đẹp cổ kính, linh thiêng của chốn đền đài, miếu mão.

Đặc biệt, đền Bà Chúa còn lưu giữ được nhiều tài liệu, hiện vật có giá trị về lịch sử - văn hoá như sắc phong, câu đối, đại tự… giúp hậu thế có thêm nhiều tư liệu quý trong việc nghiên cứu, tìm hiểu về cuộc đời sự nghiệp của các nhân vật được thờ tại đền.

Sự kiện đền Bà Chúa và nhân dân Thanh Chương vinh dự đón nhận bằng Di tích lịch sử - văn hoá cấp tỉnh thể hiện sự ghi nhận và quan tâm sâu sắc của Đảng, Nhà nước đối với nhân dân huyện Thanh Chương nói chung, xã Thanh Đồng nói riêng trong việc bảo vệ, giữ gìn và chăm sóc, phát huy giá trị vô giá của di tích lịch sủ - văn hoá quý giá: Đền Bà Chúa.

Thứ tư, anh/chị nói việc các cháu mặc quần đùi vào nơi di tích là phản cảm, nhưng có lẽ nhà báo cũng hơi quá rồi, có nhất thiết phải viết : "Việc mặc quần đùi để dâng hương, cho dù vì bất cứ lí do gì đều không thể chấp nhận được, thể hiện thái độ thiếu tôn trọng đối với anh linh người đã khuất, với thần linh. Hành động như vậy rất phản cảm, phản giáo dục, thiếu văn hóa, nhất là đối với các em nhỏ." Cái thiếu văn hóa hay không chắc Hồng Lam hiểu khi đi "đá đểu" quá đáng như thế!


Thứ Hai, 21 tháng 5, 2012

Những chuyện chỉ có ở Việt Nam (1): Nghịch lý bổ nhiệm cán bộ


Báo Người cao tuổi có bài viết: Nghệ An bức xúc về xử lý kỷ luật cán bộ có nhắc đến vụ ông T.H.H, hiện là Tỉnh uỷ viên, Trưởng ban Tuyên giáo tỉnh uỷ thời còn làm Bí thư thành uỷ Vinh luôn bị nhân dân ca thán về việc tham nhũng, bao che cho cấp dưới, lạm quyền trong chính sách đất đai... nhưng không hề bị kỷ luật, thậm chí thăng lên làm Trưởng ban tuyên giáo, nghĩa là lo việc tuyên truyền của Đảng. Một người nói không nên lời, dân không thèm nghe trở nên ông Tuyên giáo, và nhất là khi thành cán bộ tuyên giáo, ông tự viết biên bản cho mình để đề nghị thưởng Huân chương lao động. Mọi việc dường như chả có gì, mặc dân nói còn việc ông cứ làm. Qua đó mới thấy công tác bổ nhiệm cán bộ của VN nói chung, Nghệ An choa nói riêng đúng chỉ có ở VN, thế giới may ra còn có ở Trung Quốc, Triều Tiên.
Nhân chuyện mới đây có ông Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam Dương Chí Dũng có lệnh tạm giam phục vụ điều tra những sai phạm khi còn làm Tổng Giám đốc Vinalines. Hiện không biết ông Dũng ở phương trời nào, ông đã kịp xa bay trước khi có lệnh bắt giam của cơ quan điều tra. Thế mới biết ở cấp Trung ương, chuyện bổ nhiệm cán bộ cũng chẳng được xem ra gì.
Thế mới có chuyện vui được nghe từ hồi cấp 1, ông N.T.T khi ấy là cán bộ nông nghiệp huyện Y.T, sắp đến đại hội huyện đảng bộ, ông được cơ cấu vào chấp hành, tuy nhiên nghe ngóng được thông tin rằng sẽ không trúng huyện ủy viên, ông được tỉnh điều lên, rất nhanh chóng được bầu vào tỉnh ủy rồi phó chủ tịch, chủ tịch, bí thư và bây giờ là trưởng ban đảng.
Nghe chuyện ở Nghệ An, nghe chuyện ở Nghệ An mà ngao ngán...


Bài trên Nguoicaotuoi

Pháp luật
(Thứ Năm, 17/05/2012-9:20 AM)
Nghệ An bức xúc về xử lí kỉ luật cán bộ
Trong những năm gần đây, tỉnh Nghệ An có nhiều cán bộ vi phạm kỉ luật nghiêm trọng, nhưng xử lí thì nhẹ nhàng, thậm chí phạm tội mà không bị khởi tố, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, dẫn đến khiếu kiện, tố cáo kéo dài…
Trong thời gian làm Bí thư Thành ủy Vinh, ông Tô Hồng Hải có nhiều đơn thư tố cáo trên nhiều lĩnh vực. Báo chí viết nhiều về sai phạm của ông. Trước tình hình dư luận vô cùng căng thẳng, Tỉnh ủy Nghệ An đã tổ chức kiểm tra.
Ngày 8-7-2007, Thường vụ Tỉnh ủy có Văn bản số 216 - TB/TU về giải quyết đơn thư tố cáo đồng chí Tô Hồng Hải kết luận ông Hải mắc nhiều sai phạm: Ông Nguyễn Hồng Thái, cựu Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Vinh Tân trong vòng năm tháng ba lần bị kỉ luật. Ông Hải chỉ đạo Đại hội Đảng bộ xã Vinh Tân vẫn đồng ý để ông Thái cơ cấu vào cấp ủy giữ chức cán bộ chủ chốt xã. Thường trực Thành ủy Vinh ban hành Thông báo số 11TB/ThU/2001 can thiệp trong lúc bản án dân sự có liên quan đang có hiệu lực. Nhờ có thông báo của Thường trực Thành ủy Vinh mà UBND thành phố cấp Giấy CNQSDĐ cho bà Phan Thị Liên không đúng pháp luật, dẫn đến khiếu kiện kéo dài.
Một số cán bộ xã Nghi Phú có khuyết điểm lớn trong quản lí đất đai, có dấu hiệu phạm tội tham nhũng, trong Đại hội Đảng bộ xã, Thành ủy Vinh vẫn đồng ý cho cơ cấu vào cấp ủy. Người thân và ông Tô Hồng Hải có năm lô đất ở TP Vinh, trong đó ông Hải có hai lô.
Ông Phạm Quang Hiển, Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Phó Chủ tịch UBND TP Vinh mắc nhiều sai phạm nghiêm trọng. Ngày 14-10- 2005, Ban Thường vụ Thành ủy họp dưới sự điều hành của ông Tô Hồng Hải xét kỉ luật ông Phạm Quang Hiển ở mức rút kinh nghiệm. Không đồng tình, cán bộ, đảng viên gửi đơn lên tỉnh, Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Nghệ An thành lập đoàn kiểm tra. Ngày 11-7- 2006, Tỉnh ủy ra Thông báo số 13- TB/KT yêu cầu Thành ủy Vinh kiểm điểm rút kinh nghiệm.
Ông Đinh Xuân Bình, Thành ủy viên, Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường, Thường trực Ban Thực hiện Nghị định 60/CP của TP, thiếu tinh thần trách nhiệm, tham mưu cho UBND kí nhiều Giấy CNQSDĐ sai quy định, thế mà chỉ bị khiển trách. Thành ủy Vinh vẫn giới thiệu để Đại hội Đảng bộ TP Khoá XXI bầu vào Ban Chấp hành Đảng bộ TP, trái với Chỉ thị 46 CT/TW ngày 6-12-2004 của Bộ Chính trị, gây bất bình trong Đảng bộ TP Vinh. Vậy mà ông Tô Hồng Hải chỉ bị cảnh cáo.
Kết luận kiểm tra của Tỉnh ủy Nghệ An chỉ nói lên được một phần khuyết điểm của ông Tô Hồng Hải. Quần chúng nhân dân cho rằng, nhiều vụ việc nghiêm trọng chưa được kiểm tra và giải quyết khách quan. Điển hình như ông Nguyễn Quang Doãn, số nhà 15, ngõ 20, đường Nguyễn Văn Cừ, phường Hưng Bình, chiến sĩ Vệ quốc đoàn, gia đình có công với nước, bố liệt sĩ Nguyễn Quang Thành, nhiều năm khiếu kiện gửi trên 300 lá đơn tố cáo quan chức thành phố Vinh tham nhũng, phường Hưng Dũng không trả tiền công cho ông. Thành ủy Vinh và UBND TP không giải quyết. Thành ủy còn ra Quyết định khai trừ ông khỏi Đảng. Bị oan, ông làm đơn xin được minh oan mà Thành ủy Vinh vẫn làm ngơ.
Dân càng bất bình khi thôi giữ chức Bí thư Thành ủy Vinh, ông lại lên làm Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Nghệ An. Không đồng tình với cách xử lí của Tỉnh ủy, nhân dân, cán bộ tỉnh Nghệ An lại tiếp tục gửi đơn khiếu kiện ông Hải lên tỉnh và Trung ương.
Về Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy, ông Hải lại mắc nhiều khuyết điểm trầm trọng, báo chí liên tục lên tiếng, nội bộ có đơn thư yêu cầu xử lí. Đoàn cán bộ Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng sau khi làm việc ngày 7-12-2011 có Kết luận số 2758 QĐ - UBKTTU ông Tô Hồng Hải có năm sai phạm: “Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, có biểu hiện cá nhân độc đoán trong bố trí cán bộ, gây mất đoàn kết nội bộ, lập chứng từ khống để thanh toán tiền ngân sách, vi phạm nguyên tắc quản lí tài chính, làm giả biên bản họp Hội đồng Thi đua khen thưởng của Ban Tuyên giáo đề nghị tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba cho bản thân, vắng sinh hoạt Đảng năm kì liên tục, sử dụng xe ô-tô công không đúng quy định”.
Sau khi có kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Nghệ An Trần Hồng Châu kí Công văn số 408/CV - TU yêu cầu Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy họp kiểm điểm nghiêm túc những sai phạm của Trưởng ban Tô Hồng Hải. Thế mà ông Hải vẫn không bị một hình thức kỉ luật gì. Dân lại tiếp tục gửi đơn lên các cơ quan chức năng.
Ông Lê Quốc Hồng, Phó Chủ tịch UBND TP Vinh cũng có nhiều đơn thư tố cáo, vi phạm pháp luật mà không bị xử lí, gây dư luận không tốt. Ngày 28-9-2011, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Vinh ra Quyết định số 227 khởi tố ông Đậu Văn Minh, Giám đốc Trung tâm Lao động xã hội TP Vinh về tội: “Vi phạm qui định an toàn lao động” theo Điều 227 Bộ luật Hình sự. Trước đó, ngày 20-10-2010, ông Đậu Văn Minh kí hợp đồng với anh trai là Đậu Ngọc Ánh xây dựng căn nhà ở khối 6, phường Hà Huy Tập, TP Vinh. Sau khi kí hợp đồng, ông Minh cho cán bộ và học viên đang cai nghiện ma tuý ở Trung tâm tiến hành xây dựng công trình, nhưng không thực hiện tốt bảo hộ, an toàn lao động, để xảy ra tai nạn nghiêm trọng. Vào lúc 14 giờ 15 phút ngày 23-2- 2011, học viên Võ Sĩ Dũng bị điện giật gây thương tích tỉ lệ 85%. Anh Đậu Sĩ Huệ, cán bộ Trung tâm hốt hoảng nhảy trên mái nhà xuống bị thương, chết trên đường đi cấp cứu. Cơ quan Điều tra phát hiện nguyên nhân xảy ra tai nạn là do ông Đậu Ngọc Ánh vi phạm an toàn đường lưới điện, mái nhà chỉ cách đường điện 35 KV 0,62 mét. Ngày 5-11-2010, Điện lực thị xã Cửa Lò đến lập biên bản đề nghị dừng thi công. Nhưng do ông Lê Quốc Hồng kí cho phép xây nhà cao 6,2 mét, xây dựng đúng như giấy phép, nên ông Ánh cho rằng mình không vi phạm pháp luật. Việc gây tai nạn chết người này nguyên nhân chính là do ông Lê Quốc Hồng sai phạm trong cấp giấy phép xây dựng. Dư luận rất bất bình ông Lê Quốc Hồng thoát tội.
Ngày 4-12-2011, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Vinh ra Quyết định khởi tố số 04 đối với các bị can Nguyễn Đình Ngọc, Chủ tịch UBND phường Quán Bàu cùng đồng bọn về tội: “Làm giả tài liệu và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Điều 267 và Điều 281 Bộ luật Hình sự. Ba thửa đất số 445, 446 và 447 thuộc tờ bản số 22, phường Quán Bàu, TP Vinh, do một số hộ dân khối Yên Hoà sản xuất hai vụ lúa/năm. Năm 2008 giá đất tăng chóng mặt, các quan tham phường Quán Bàu cùng cán bộ TP Vinh lập hồ sơ giả biến đất trồng lúa sang đất ở bán lấy tiền chia nhau. Sau khi Nguyễn Quang Triều, cán bộ địa chính phường làm xong hồ sơ giả, Nguyễn Đình Ngọc, Chủ tịch UBND phường kí xác nhận, đưa lên Phòng Tài nguyên và Môi trường hợp thức thủ tục, rồi trình lên Phó Chủ tịch UBND TP Lê Quốc Hồng để cấp Giấy CNQSDĐ. Ngày 10-4-2008, ông Lê Quốc Hồng cấp Giấy CNQSDĐ cho ba hộ gồm: ông Trần Thanh Sơn thửa 445, (GCN AL 983407), diện tích 300m2; ông Nguyễn Đình Dung - bà Nguyễn Thị Loan thửa đất số 446, (GCN AL 983325), diện tích 100m2; ông Trần Văn Đại - bà Điền Thị Thuỷ thửa số: 447, (GCN AL 983406) diện tích 300m2.
Ông Lê Quốc Hồng tiếp tay cho bà Trần Thị Thích bán nhà bố mẹ là ông Trần Văn Phụ và bà Hoàng Thị Đệ ở xóm 4, Trung Tiến, xã Hưng Đông, TP Vinh, gây nên bốn chị em khiếu kiện nhau, mất đoàn kết. Bố mẹ chết, bà Trần Thị Thích con gái thứ 3 lập hồ sơ giả. Ngày 7-3- 2009, ông Lê Quốc Hồng, Phó Chủ tịch UBND TP Vinh kí quyết định cấp Giấy CNQSDĐ số 1232/QĐ-UBND cho bà Trần Thị Thích diện tích 251,72m2 của bố mẹ để lại cho bốn chị em. Có Giấy CNQSDĐ, bà Thích bán toàn bộ nhà đất của bố mẹ cho ông Hoàng Ngọc Vượng và bà Đặng Thị Hiền lấy một khoản tiền khá lớn.
Ông Trần Thanh Tam khối 11, phường Hà Huy Tập 14 năm đi xin cấp Giấy CNQSDĐ, trên khu đất tái định cư. Ông Lê Quốc Hồng không giải quyết, nhưng không đưa ra được lí do. Ông Tam viết đơn tố cáo ông Hồng, UBND tỉnh Nghệ An giao cho Thanh tra làm rõ. Ngày 20-4-2012, Thanh tra tỉnh tổ chức đối thoại. Ông Tam chứng minh được các nội dung ông tố cáo là đúng, yêu cầu Thanh tra tỉnh Nghệ An công khai xin lỗi gia đình bằng văn bản. Vì Thanh tra tỉnh Nghệ An trong quá trình thu thập chứng cứ giải quyết vụ việc thiếu khách quan, tại cuộc đối thoại ông Lê Văn Giáp, Phó chánh Thanh tra tỉnh chủ trì kết luận: “Đề xuất với UBND tỉnh giao cho UBND thành phố Vinh tổ chức đối thoại với ông Trần Thanh Tam”.
Nhân dân TP Vinh và tỉnh Nghệ An thiết tha mong trong đợt thực hiện Nghị quyết TW 4 (Khóa XI), đảng viên bị mắc nhiều sai phạm, khuyết điểm trên phải được xử lí nghiêm minh. Có như thế nhân dân mới tin. Mong Thành ủy Vinh đừng mắc lại khuyết điểm như ông Tô Hồng Hải trước đây.

Thứ Năm, 17 tháng 5, 2012

Văn hóa "thằng - con"


Đọc bài của cụ Lê Hiền Đức trên trang Bauxite Việt Nam vài ba ngày trước đây, tôi thấy cụ cứ trăn trở mãi một điều, ai là người đã tạo ra những “sản phẩm” như kiểu cô Quỳnh Anh ăn nói vô lễ như vậy với dân? Thì tôi xin chỉ ra hai người đã có công dậy dỗ cái lớp người như cô Quỳnh Anh thành những con người như thế.
Người thứ nhất là “Sách giáo khoa”. Sách giáo khoa đã dạy họ ngay từ bậc tiểu học. Những năm đất nước còn chia cắt làm hai miền, thì tất cả các sách giáo khoa bậc tiểu học đều nhan nhản những bài học như thế. Ví dụ, trong bài tập toán, chúng ta đọc được những dòng sau đây: “Trong một trận càn, bọn lính ngụy đã gặp sức đánh trả dũng cảm của các đội nữ du kích, chị A giết được 5 thằng, chị B giết được 3 thằng, chị C giết được con thư ký mang điện đài. Hỏi đội nữ du kích đã tiêu diệt được bao nhiêu tên địch?”. Những em bé được tiếp nhận cái “văn hoá” thằng – con hồi đó bây giờ đã là thầy cô giáo, là hiệu trưởng, thứ trưởng, bộ trưởng và đủ các thứ ủy viên ngày nay. Họ chính là người dạy dỗ cho các lớp thanh thiếu niên ngày nay cái “văn hoá” ứng xử vô luân ấy.
Người thứ hai là một lớp quan chức rất đông đảo. Tôi xin đơn cử một ví dụ: trong một hội nghị ở một cấp kha khá, chính tai tôi được nghe một ông rất lớn trong Đảng có tên là N… nói chuyện về tình hình đấu tranh tư tưởng trong nội bộ, ông nói rành rẽ từng lời như sau: “…Thằng Trần Xuân Bách, tay Trần Độ, con Dương Thu Hương, tên Lý Chánh Trung…” và một đoạn xỉ vả rất dài sau đó.
Nhưng cũng có chuyện thú vị. Cũng một lần chính tôi được nghe một ông rất cao trong Chính phủ báo cáo tình hình kinh tế. Ông “nhân cách hoá” các địa danh, chắc là để câu chuyện thêm sinh động. Ông nói: “Cái thằng Hà Nội tuy có khởi sắc, nhưng vẫn còn trì trệ lắm, cái thằng Huế còn ỳ ạch hơn, còn cái thằng Hải Phòng có thời rất phát triển, nay cũng bị chững lại, …”. Ông phán xét rất nhiều “thằng”. Cuối cùng ông hạ giọng: “Chỉ có cái thằng Hồ Chí Minh, tuy nó hay làm liều, nhưng lại năng động”. Ông vung tay rung chân rất chi là hùng hồn… Đột nhiên ông khựng lại, mặt đỏ nhừ như quả gấc chín… “À à… cái thằng thành phố Hồ Chí Minh…”.
Ở Bộ XX, một ông lãnh đạo tên Đ… có thói quen xưng hô “Mày-Tao” với những người dưới quyền. Ông có thể mắng chửi nhân viên về bất cứ chuyện gì… Nhưng ông ghét nhất là bọn trí thức. Một lần ông quát lớn (Tôi xin lỗi bạn đọc phải viết nguyên văn, không viết tắt để giữ gìn cho ông làm gì. Như thế may chăng có thể bộc lộ được tối đa khí sắc của ông): “Tao nói cho chúng mày biết nhá… Ở cái Bộ này làm đéo gì có nhà khoa học, đến cái lều khoa học cũng đéo có. Chúng mày có đốt đuốc tìm cũng đéo kiếm nổi cái túp khoa học. Thậm chí đến cái chuồng xí khoa học tao cũng đéo thấy một thằng chó chết nào…”. Ông dừng một lúc rồi vỗ vỗ vào ngực mình: “Như bố chúng mày đây này, chỉ mới học đến học kỳ Hai của lớp Một, mà làm lãnh đạo tận 9 cái bộ của nhà nước này…”. Cái ông Đ… có một… thằng con rơi, nay cũng lãnh đạo một bộ kếch xù, và cũng mang được cái gien hùng hồn của bậc tiền bối.
Sau khi đã quá quen thuộc với những loại “văn hoá” như thế, thì khoảng mươi năm sau ngày thống nhất đất nước, tôi có dịp làm việc với một vị quan chức của một tổ chức quốc tế, vốn là quan chức cao cấp trong chính phủ Sài Gòn, sau sang định cư ở Hoa Kỳ, nhân bàn về ngôn ngữ “Thằng – Con” trong sách giáo khoa ở miền Bắc như tôi vừa nêu, ông kể một câu chuyện làm tôi giật mình: Trong một cuộc họp hội đồng tướng lĩnh của Việt Nam Cộng Hoà, khi thảo luận kế hoạch tác chiến với quân đội Miền Bắc, một vị tướng nói: “Hiện nay tên Giáp (chỉ Tướng Võ Nguyên Giáp) đang ém quân ở đây… ở đây…, chúng ta phải đánh cho tên Giáp… thế này… thế nọ”. Vị tướng nói chưa dứt thì ông Nguyễn Văn Thiệu ngắt lời: “Tôi xin lỗi ông, đây là phiên họp của Hội đồng tướng lĩnh, chứ không phải mua bán ngoài chợ, xin ông ăn nói cho nghiêm chỉnh. Chúng ta chiến đấu đánh ông Giáp vì ý thức hệ, chứ ông Giáp là một bậc khả kính, một con người đầy đạo đức mà chúng ta đều phải kính trọng, không được ăn nói như thế”.
Xét về thang bậc trong bộ máy chính quyền, thì ông Nguyễn Văn Thiệu cũng sánh ngang phân với ông N…  và còn hơn cả ông Đ… mà tôi vừa nói trên kia. Thế mà… một trời một vực.
Vậy thì cái cô Quỳnh Anh ăn nói thiếu lễ độ với cụ Lê Hiền Đức, cái người có thể có chắt nội bằng tuổi với cô Quỳnh Anh, thì chắc chắn là một lẽ đương nhiên.

NGƯỜI BÁN BÁO